Opciones De Acciones Son Malas

Lo bueno, lo malo y lo feo de las opciones de comercio Lo bueno, lo malo y lo feo de las opciones de comercio Usted no puede ganar todos ellos Gestión del dinero adecuada Viernes no fue un buen día para mí. Soy el editor de Cabot Options Trader. Y por primera vez en casi dos años, mis suscriptores pueden estar buscando su primera pérdida total en una recomendación. Si cambia las opciones mientras yo tenga, usted sabe que va a obtener la situación extrema ocasional: una acción se disparará bruscamente cuando usted está celebrando pone, o una acción será la brecha hacia abajo, mientras que usted está celebrando las llamadas, pero todavía Picaduras En este caso, yo había recomendado la llamada de junio 36 en Autodesk (ADSK) el 11 de mayo. La acción estaba montando el carril inferior de un canal inclinado ascendente de la tendencia y era oversold basado en el índice de la fuerza relativa 10-day. El RSI mide un desempeño reciente de acciones en comparación con su desempeño anterior. Una lectura por encima de 70 se considera sobrecompra y una lectura por debajo de 30 se considera sobreventa. 160 /media/Images/CWA20Images/2012/ADSK20Chart. ashx / 160 La configuración parecía ideal, pero el stock cayó bruscamente más bajo el viernes después de un decepcionante anuncio de ganancias el jueves por la noche. La brecha más baja creó una situación en la que la Llamada del 36 de junio era virtualmente inútil, de modo que a menos que la acción pueda reaccionar bruscamente entre ahora y el 15 de junio (fecha de vencimiento), los suscriptores de Cabot Options Trader sufrirán su primera pérdida total por recomendación. Esa es la parte fea de las opciones de comercio. La parte mala de las opciones de comercio es que si usted está comprando pone y llamadas, su porcentaje de ganancia es probable que en el barrio de 50, considerablemente menos que un sistema de inversión a largo plazo típico de las acciones. He discutido esto en un artículo para Cabot Riqueza Asesor el mes pasado, tres factores determinan si usted gana dinero en el mercado. Ahora vamos a llegar a la parte buena de las opciones de comercio. Si bien una pérdida de 100 es algo que ninguno de nosotros quiere tratar, es inevitable cuando las opciones de comercio durante mucho tiempo. Autodesk fue mi 75a recomendación de Cabot Options Trader en casi dos años. Así que aunque estoy decepcionado, puedo vivir con una pérdida total cada dos años, especialmente cuando miro a los siete oficios donde los suscriptores hicieron más de 100 en las recomendaciones. Había incluso una recomendación donde los suscriptores promediaron 190. El hecho de que usted puede perder 100 es el riesgo de comprar opciones a corto plazo. Pero 100 es también el máximo que puedes perder, mientras que tus ganancias son ilimitadas. El mejor comercio que he hecho en una opción fue en diciembre de 1990, cuando tuve llamadas a una acción y la empresa obtuvo una oferta pública de adquisición. Las llamadas que compré por 1,75 cada uno valían 22 cada noche. (Recuerde que al hablar de los precios de las opciones, cada opción representa 100 acciones, por lo que tiene que multiplicar el precio de la opción de 100 veces, por lo que las 175 opciones valían 2.200 cada uno.) Eso es una ganancia de 1.157. La clave para sobrevivir a una pérdida completa en un comercio es utilizar una gestión adecuada del dinero. En la Guía de Cabot para el comercio de opciones. Hay sugerencias para la gestión adecuada del dinero. Recomiendo que no más de 20 de su cartera total se utiliza para las opciones de comercio, y le recomiendo no poner más de 20 en cualquier comercio. Así que si una cartera de inversión de personas es de 50.000, no más de 10.000 deben dedicarse a las operaciones de opciones. De los 10.000 dedicados a las opciones de comercio, no más de 2.000 deben entrar en un comercio. Así que en el caso de una pérdida total, la cuenta de opciones tiene un golpe de 20 y la cartera total sólo toma un 4 golpe. La administración adecuada del dinero es importante sin importar en qué esté invirtiendo, pero es crucial cuando se usa una estrategia de compra de opciones. Usted puede tomar una pérdida como la que estaban sosteniendo en ADSK, pero usted vive para el comercio de otro día. Buena suerte y buena inversión, Rick Pendergraft Editor de Opciones de Cabot TraderStock opciones una buena idea ido mal WASHINGTON Mientras el escándalo de Enron Corp. se amplía, podemos perder el bosque por los árboles. Las investigaciones que se multiplican han creado una enorme masa. Quién destruyó los documentos? Quién engañó a los inversores? Quién torció o rompió las reglas contables? Las respuestas pueden explicar lo que pasó en Enron, pero no necesariamente por qué. Necesitamos buscar causas más profundas, comenzando con las opciones sobre acciones. Heres una buena idea ido malo - opciones de acciones fomentar un clima corrosivo que tienta a muchos ejecutivos, y no sólo a los de Enron, a jugar rápido y suelto cuando los beneficios de informes. Como todo el mundo sabe, las opciones de acciones explotaron a finales de los años 1980 y 1990. La teoría era simple. Si hacías que los altos ejecutivos y los gerentes fueran propietarios, actuarían en interés de los accionistas. Los ejecutivos pagan paquetes cada vez más sesgados hacia las opciones. En 2000, el jefe ejecutivo típico de una de las 350 principales empresas del país ganó cerca de 5,2 millones, de las cuales casi la mitad refleja las opciones sobre acciones, dijo William M. Mercer Inc. una firma de consultoría. Alrededor de la mitad de esas empresas también tenían programas de opciones sobre acciones para al menos la mitad de sus empleados. Hasta cierto punto, la teoría funcionó. Hace veinte años, los gerentes corporativos de las Américas fueron ampliamente criticados. Las empresas japonesas y alemanas parecían estar listas. Por el contrario, sus rivales estadounidenses parecían pesados, complacientes y burocráticos. Las opciones sobre acciones eran una manera de reorientar la atención de la creación de un imperio corporativo y hacia una mayor rentabilidad y eficiencia. Todo esto contribuyó al renacimiento económico de los noventa. Pero lentamente, las opciones de acciones se corrompieron por descuido, uso excesivo y codicia. A medida que más ejecutivos desarrollaban grandes apuestas personales en las opciones, la tarea de mantener el alza del precio de las acciones se separó de mejorar el negocio y su rentabilidad. Esto es lo que parece haber ocurrido en Enron. Alrededor del 60 por ciento de sus empleados recibieron un premio anual de opciones, equivalente al 5 por ciento de su salario base. Ejecutivos y altos directivos recibieron más. A fines de 2000, todos los directivos y trabajadores de Enron tenían opciones que podían ejercerse por casi 47 millones de acciones. Bajo un plan típico, un recipiente recibe una opción para comprar un número dado de partes en el precio de mercado en el día que la opción se emite. Esto se llama precio de ejercicio. Pero la opción por lo general no se puede ejercer durante unos años. Si el precio de las acciones sube en ese tiempo, la opción puede producir un beneficio ordenado. En las 47 millones de opciones de Enron, el precio de ejercicio promedio era de unos 30, y al final de 2000, el precio de mercado era de 83. El beneficio potencial era de casi 2.500 millones. Dadas las enormes recompensas, habría sido asombroso si los gerentes de Enron no se hubieran obsesionado con el precio de las acciones de la empresa y, en la medida de lo posible, intentado influir en ella. Y mientras las acciones de Enron se dispararon, por qué alguien se quejaría de las maniobras contables? Muchos ejecutivos se esforzarán por maximizar su riqueza personal. Para influir en los precios de las acciones, los ejecutivos pueden emitir proyecciones de ganancias optimistas. Pueden retrasar algunos gastos, como la investigación y el desarrollo (esto ayuda temporalmente a los beneficios). Pueden participar en recompras de acciones (estas aumentan las ganancias por acción, porque hay menos acciones en circulación). Y, por supuesto, pueden explotar reglas de contabilidad. El punto es que las opciones de acciones han creado grandes conflictos de interés que los ejecutivos se verán presionados a evitar. Opciones de acciones no son malas, pero a menos que frenar la locura presente, estamos cortejando problemas continuos. Aquí hay tres maneras de comprobar el uso excesivo de opciones: 1. Cambiar las opciones de contabilidad - contar como un costo. Sorprendentemente, cuando las empresas emiten opciones sobre acciones, no tienen que hacer una deducción a los beneficios. Esto alienta a las empresas a crear nuevas opciones. Por una técnica de contabilidad común, las opciones de Enrons habrían requerido deducciones de casi 2.4 mil millones a partir de 1998 a través de 2000. Eso habría eliminado virtualmente los beneficios de las companys. 2. Opciones de acciones indexadas al mercado. Si las acciones de una compañía suben en tándem con el mercado de valores total, las ganancias no reflejan ninguna contribución de la gerencia - y aún, la mayoría de las opciones todavía aumentan en valor. Ejecutivos obtener una ganancia inesperada. Las opciones deben recompensar sólo por las ganancias por encima del mercado. 3. No vuelva a cambiar las opciones si la acción cae. Algunas juntas directivas corporativas emiten nuevas opciones a precios más bajos si las acciones de la compañía caen. Cuál es el punto Opciones se supone que los ejecutivos prod para mejorar los beneficios de la empresa y el precio de las acciones. Por qué protegerlos si fallan? Dentro de los límites, las opciones sobre acciones representan una recompensa útil para la administración. Pero perdimos esos límites, y las opciones se convirtieron en una especie de dinero libre que los consejeros corporativos no criticaban. A menos que las empresas restablezcan sus límites - incluidas las nuevas regulaciones gubernamentales - una gran lección del escándalo de Enron se habrá perdido. Parallels In Time Una historia de discapacidades de desarrollo Instituciones como una opción de compra de acciones para el futuro David Braddock, Vicepresidente Asociado del Instituto Coleman de la Universidad de Colorado, es un experto reconocido a nivel nacional en el seguimiento de la información estadística sobre servicios residenciales para personas con discapacidades. Él compartió las siguientes ideas con un grupo de administradores estatales en 2006. Para ver este video, por favor habilite JavaScript y considere la posibilidad de actualizar a un navegador web que admita el video HTML5 David Braddock: Independientemente de lo que pueda pensar sobre el modelo institucional, Para algunas personas o no, le recomendaría un modelo si se tratara de un stock Basta con mirar la dirección que esto va a ir. (Risas) Diría usted que cree que sus hijos tal vez podrían usar este material para ir a la universidad en veinte años si lo vendieran en veinte años Puede realmente estar seguro y seguro en un ambiente donde, incluso hay un valor en Instituciones en cierta medida, su aún está disminuyendo sustancialmente, incluso en Illinois. 2016 El Consejo de Gobernadores de Minnesota sobre Discapacidades del Desarrollo